Episode 172 - J'ai demandé à ChatGPT d'être mon coach sportif !

Épisode de DigitalFeeling par Elodie Chenol · 18 septembre 2026 · 6 min

J'ai demandé à ChatGPT d'être mon coach sportif

En bref

En formation, on me dit souvent que l'IA est "un super coach sportif". Dans ce 172 ème épisode du podcast DigitalFeeling, j'ai voulu vérifier par moi-même en demandant à ChatGPT de me construire un plan d'entraînement pour mon prochain semi-marathon. Résultat : un plan qui avait l'air sérieux sur la forme, mais qui était en réalité calibré pour... un marathon, sans aucun renforcement musculaire ni palier de récupération. Cette expérience illustre un principe essentiel : plus un sujet touche à votre santé, plus il faut garder un regard critique sur ce que propose l'IA, même quand le prompt de départ était pourtant complet.

Le contexte : tester l'IA comme coach sportif

Je prépare actuellement un semi-marathon prévu en novembre. En formation, on m'a plusieurs fois rapporté que l'IA pouvait être un excellent assistant pour construire des plans d'entraînement sportif. J'ai voulu tester ça moi-même, avec un vrai objectif concret plutôt qu'un exemple théorique.

J'ai donc demandé à ChatGPT de me construire un plan d'entraînement adapté sur plusieurs semaines, en lui précisant mon âge, ma vitesse de course habituelle, et plusieurs autres éléments de contexte. Sur le papier, j'avais donc fourni un prompt plutôt complet.

Ce que le plan proposait (et ce qui n'allait pas)

Le résultat était impressionnant en apparence : un calendrier semaine par semaine, des distances qui progressaient régulièrement, une structure qui semblait tout à fait sérieuse.

Mais en regardant dans le détail, plusieurs problèmes de fond sont apparus.

Un plan calibré pour un marathon, pas un semi

Un semi-marathon, c'est environ 21 kilomètres. Or le plan proposait des sorties longues qui grimpaient progressivement de 10, à 11, à 12 kilomètres... jusqu'à atteindre 25, 26, puis 30 kilomètres. Des distances qui dépassaient largement celle de la course visée. Tout se passait comme si l'IA avait construit, sans le dire, un plan de préparation au marathon plutôt qu'au semi-marathon — probablement parce qu'elle dispose d'une documentation d'entraînement plus abondante sur le marathon que sur le semi.

Aucune variété dans les séances

Le plan ne proposait que des sorties longues, semaine après semaine. Or un entraînement de course à pied efficace repose sur un vrai équilibre : des sorties courtes pour travailler la vitesse et l'économie de course, des sorties longues pour l'endurance fondamentale, et du fractionné pour développer la capacité cardiovasculaire sur des efforts plus intenses et plus courts.

Aucun renforcement musculaire

Courir sollicite fortement les articulations, les tendons et les muscles stabilisateurs. Sans un minimum de renforcement : gainage, travail des mollets et des quadriceps, le risque de blessure augmente nettement, surtout quand le volume de course grimpe chaque semaine sans autre forme de préparation physique. Ce volet était totalement absent du plan proposé.

Une progression trop linéaire

Un plan sérieux prévoit des semaines de récupération, où le volume diminue volontairement pour permettre au corps d'assimiler l'effort. Le plan obtenu, lui, augmentait de façon quasiment linéaire, sans palier de récupération.

Pas un mot sur la nutrition

Autre angle mort : je n'avais pas précisé cet aspect dans mon prompt, mais un bon plan d'entraînement inclut généralement quelques recommandations nutritionnelles. L'IA ne l'a proposé à aucun moment, spontanément.

Ce que ça révèle : un problème de fond, pas de prompt

Ce qui rend cette expérience intéressante, c'est qu'elle ne s'explique pas par un prompt bâclé. J'avais fourni du contexte : âge, vitesse de course, objectif précis. Le souci n'était donc pas un manque d'information de ma part, mais plutôt ce qu'on pourrait appeler un problème de compréhension sémantique : l'IA a produit une réponse qui ressemble à un plan d'entraînement sérieux, sans reposer sur une vraie logique métier de préparation sportive.

Et c'est précisément ce qui rend ce type d'erreur dangereux : la forme est convaincante, la structure est cohérente en apparence, mais le fond ne tient pas la route pour qui connaît un minimum le sujet.

Tableau récapitulatif : plan proposé par l'IA vs plan d'entraînement idéal

Élément Plan proposé par l'IA Ce qu'un bon plan de semi-marathon devrait inclure Distances Jusqu'à 30 km (calibrage marathon) Progressives, cohérentes avec 21 km Type de séances Uniquement sorties longues Sorties courtes, longues et fractionné Renforcement musculaire Absent Gainage, mollets, quadriceps Semaines de récupération Absentes Paliers réguliers de baisse de volume Nutrition Non abordée Quelques recommandations de base

Le bon réflexe à adopter face à l'IA sur un sujet technique

Cette expérience confirme un principe que je partage souvent en formation : plus un sujet touche à votre corps, votre santé, ou implique de vraies conséquences en cas d'erreur, plus il faut garder un regard critique humain sur ce que propose l'IA, aussi convaincante soit-elle dans sa mise en forme.

Concrètement, deux réflexes à adopter :

Croiser la réponse de l'IA avec une vraie source spécialisée : un plan construit par un coach, une application dédiée, ou une plateforme de référence. De mon côté, j'ai finalement utilisé le plan d'entraînement de ma montre connectée, beaucoup plus complet.

Utiliser l'IA comme point de départ à challenger, plutôt que comme une solution clé en main : la questionner plusieurs fois, vérifier ses réponses, creuser le sujet en parallèle plutôt que de suivre le plan tel quel.

Ce qu'il faut retenir

Un bon prompt, avec du contexte complet, ne garantit pas un résultat fiable sur un sujet technique. Sur les sujets à conséquences réelles pour votre santé, votre sécurité ou vos finances, l'esprit critique reste irremplaçable. L'IA peut accompagner la réflexion, elle ne doit jamais la remplacer entièrement.

FAQ

L'IA peut-elle remplacer un coach sportif ? Non. Elle peut aider à structurer une idée générale de plan, mais elle manque de la logique métier nécessaire pour équilibrer correctement volume, intensité, récupération et renforcement musculaire.

Pourquoi une IA généraliste se trompe-t-elle sur un sujet aussi précis qu'un plan de semi-marathon ? Parce qu'elle produit une réponse statistiquement probable en fonction de sa documentation d'entraînement, qui peut être plus abondante sur un sujet proche (le marathon) que sur le sujet exact demandé (le semi-marathon).

Un bon prompt suffit-il à garantir une réponse fiable ? Non. Un prompt complet et bien contextualisé réduit les risques d'erreur, mais ne garantit pas une réponse fiable sur un sujet technique nécessitant une vraie expertise métier.

💬 À vous

💡 Soutenez le podcast :

✅ Abonnez-vous à DigitalFeeling sur LinkedIn

✅ Rejoignez ma newsletter : substack.com/@elodiechenol

✅ Laissez 5 ⭐ sur Apple Podcasts ou Spotify

✅ Partagez cet épisode à un dirigeant qui en aurait besoin

🎙️ Abonnez-vous à Digital Feeling sur votre plateforme d'écoute préférée pour ne manquer aucun épisode.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Autres épisodes de « DigitalFeeling »

À propos du podcast

DigitalFeeling, le podcast IA & marketing digital qui passe à l'action Je suis Élodie Chenol, consultante et formatrice spécialisée en Intelligence Artificielle et marketing digital. Chaque semaine, en 10 minutes chrono, je réponds à une question de terrain pour vous aider à intégrer l'IA dans…

DigitalFeeling

Épisodes similaires

Tous les épisodes de DigitalFeeling · Plus de podcasts Business